Wie erbärmlich

Gestern schickt mir der «Blick» ein Testexemplar. Nicht dass ich sowas bestellt hätte (lasst das!). Der «Blick» will mir ein Testabo «schenken»: 6 Wochen für 20 Franken. Hab ihn kurz durchgeblättert. Testergebnis: Menschlich unter aller Sau. Vor allem der Kommentar über das Gerichtsurteil zum Bootsunfall auf der Kander.  Ein Auszug:

«Der Mann, der von sich behauptet, die Armee sei sein Lebensinhalt, war zu feige, sich der Öffentlichkeit zu stellen. Stattdessen beklagt er sich lieber, dass ihn das Leben seit dem Kander-Unglück hart angefasst habe. Wie erbärmlich.»

Ja, wie erbärmlich. Sowas zu schreiben. Für den Boulevard mag es eine  Tragödie sein, wenn sich Verurteilte nicht  öffentlich vom «Blick» abschlachten lassen mögen, für jeden kognitiv einigermassen normal strukturierten Menschen ist es hingegen das normalste der Welt, den Tod von fünf Menschen nicht einfach so wegzustecken.  Überhaupt: Was soll dieses erbärmliche Nachtreten? Ein Kommentar, besser als jedes Brechmittel:

«Das Militärgericht bestrafte den Kompanie-Kommandanten sogar härter, als es die Anklage gefordert hatte. Warf ihn auch aus der Armee. Sein Verteidiger zeigt sich überrascht. Offenbar hatte er mit einem milderen Urteilsspruch gerechnet. Einem Kuschelurteil. Wie es sie in den letzten Jahren wieder und wieder gab. Richter, die Täter mit Samthandschuhen anfassen und dabei die Opfer vergessen. Es hat sich ausgekuschelt. Und das ist gut so.»

Richter wenden geltendes Recht an. Nicht mehr und nicht weniger. Das ganze nennt sich dann Rechtsstaat. Ihre verblödeten «Samthandschuhe» und dummdoofe Begriffe wie «Kuschelurteil» können Sie sich irgendwo hinstecken, Frau Nachrichtenchefin Bleicher. Das ganze ist hirnloser Haudrauf-Journalismus. Und der muss aufhören.  Bis dahin boykottiere ich den «Blick». Maximal.